Considérons sous le même jour la composition de l’expression ἄφθιτα αἰεί. On trouve ἄφθιτον αἰεὶ dans les vers

Dans ἄφθιτον αἰεί le poète avait une formule pour exprimer l’idée impérissable pour toujours qui lui servait lorsqu’il voulait décrire quelque trésor des dieux (Ξ 238) ou un trésor que les dieux avaient donné aux mortels (B 46, 186. cf. Β 101 ss.). Grâce au fait que la plupart de ses formules tombaient entre deux coupes, ou entre une coupe et une des extrémités du vers, il pouvait souvent achever son vers, et exprimer en même temps une idée poétique, en enchaînant directement cette formule au substantif (Ξ 238), ou à une autre épithète ou à une autre expression décrivant le substantif (B 46, 186). C’est le souvenir de cet artifice qui a guidé Homère lorsqu’il voulut décrire le palais de Poseidon, et l’habitude de l’artifice a été plus forte que le désir de faire un vers sans faute métrique:

Dans le premier des deux cas que nous venons d’étudier—μέροπες ἄνθρωποι, il s’agit d’une syllabe finale brève au temps fort, et dans le second—ἄφθιτα αἰεί, d’une brève en hiatus. C’est à dessein que dans notre recherche nous avons choisi ces deux exemples pour être les premiers. D’abord il s’agit là de cas pour lesquels d’autres que nous ont reconnu les causes déterminant les irrégularités métriques. Puis, dans chacun d’eux, les procédés mentaux de l’aède qui a modifié les formules sont des plus apparents, grâce au fait que les formules modèles, ainsi que les artifices de versification dont elles font partie, apparaissent dans Homère assez fréquemment pour nous montrer avec certitude l’habitude qu’avait l’aède de s’en servir. Enfin, en joignant les deux exemples en question nous avons voulu montrer qu’il s’agit dans les deux cas de facteurs de versification semblables: la syllabe finale brève au temps fort résulte de la modification d’une formule traditionnelle tout comme la brève en hiatus. Dans le cas des autres exemples d’irrégularités métriques que nous aurons l’occasion de citer dans cette étude, nous grouperons les différents cas de chacune des deux irrégularités; mais à cela il n’y a pas d’autres motifs que la facilité de classification. Dans aucun cas une brève en hiatus ne résulte de causes qui n’auraient pu, dans d’autres conditions, avoir occasionné une syllabe finale brève au temps fort.

⁂

I. E 568 τὼ μὲν δὴ χεῖράς τε καὶ ἔγχεα ὀξυόεντα

*

Ce vers doit être comparé à

Il est intéressant de noter que, puisque le vers où il y a hiatus précède celui ou il n’y en a pas, il ne saurait être question du souvenir d’un vers déjà composé: le poète n’a dû être guidé que par le souvenir qu’il avait de la diction formulaire qui, 20 vers plus loin, lui a fourni un autre vers semblable, mais métriquement correct.

*

III. Dans le vers qui suit celui que nous venons d’étudier on voit la même substitution d’une désinence de la deuxième personne à celle de la première personne. Le vers κ 404

a été inspiré par le souvenir du vers que nous trouvons en κ 424

La faute a été occasionnée cette fois par la substitution d’une désinence du présent à une du passé: cf.

On trouve ὑπέσχετο 11 fois, toujours devant la diérèse bucolique.

V. On a un cas semblable dans le vers Ψ 224

La dernière partie de ce vers a été faite d’après une formule employée trois vers plus haut:

VI. D’une part on trouve βάσκ᾽ ἴθι, 5 fois au commencement du vers, dont quatre fois dans la formule βάσκ᾽ ἴθι, ῏Ιρι ταχεῖα. D’autre part θοὰς ἐπὶ νῆας ᾽Αχαιῶν apparaît dans Homère 9 fois à la fin du {14|15} vers. Il est naturel qu’un aède, habitué à employer ces formules, y pense lorsqu’il veut exprimer en hexamètres l’idée va, rêve néfaste, aux vaisseaux des Achéens: le commencement et la fin de son vers étaient tout faits, et pour compléter le vers il n’avait qu’à trouver, d’après le modèle de βάσκ᾽ ἴθι, ῏Ιρι ταχεῖα, une formule nom-épithète au vocatif désignant le rêve et ayant la même mesure que ῏Ιρι ταχεῖα. Cette formule ne pouvait être très loin de son esprit, car trois vers plus haut il avait dit οὖλος ὄνειρος qui, par une simple modification des désinences, fournit οὖλε ὄνειρε.

*

VII. On a un cas un peu différent en X 206

On trouve en Π 382 l’expression qui a suggéré celle du vers cité, dans lequel on voit une brève en hiatus à la fin du troisième pied:

Il ne s’agit pas ici de la modification d’une désinence, mais de la seule omission de la conjonction δ’.

*

VIII. τετελεσμένα ἦεν en Σ 4 a son origine dans l’emploi d’un artifice plus complexe que les derniers que nous venons d’étudier. Pour exprimer l’idée ce qui s’est (sera) accompli, etc., après la coupe du troisième pied, les aèdes créèrent une série de formules comparables, par la ressemblance qu’elles ont entre elles, à celle de θεὸν ὣς τιμήσουσι, etc. (cf. plus loin pp. 46 ss.). Ainsi on trouve dans l’Iliade et l’Odyssée:

Par la modification d’une désinence cette formule à sujet impersonnel et neutre se joint à un antécédent masculin:

C’est le souvenir de toutes les formules de cette série en général, et de celle de ce dernier vers en particulier, qui a guidé le poète lorsqu’il voulut exprimer l’idée ces choses qui s’étaient accomplies:

I. λ 402 βοῦς περιταμνόμενον ἠδ᾽ οἰῶν πώεα καλά

*

L’irrégularité métrique dans ce vers provient du fait que le poète, pour faire la dernière partie de son vers, a modifié une formule métriquement correcte, que l’on trouve en E 518

On doit comparer l’omission de τ’ en Δ 440 à celle de δ’ en X 206 signalée plus haut (p. 15).

*

Cf. B 804

IV. L’expression δμῶες ἐνὶ οἴκωι qui tombe à la fin du vers λ 190 doit être rapprochée de celle qui tombe à cette position en π 140: δμώων τ᾽ ἐνὶ οἴκῳ.